如何做好慈善事业的监测与评估？这三个要素最重要 | 测量与评估
MEL（即慈善事业中的监测、评估和学习）将成为资助者和非营利组织战略发展的一个重要组成部分，并且指导我们实现更好的、更明智的决策和社会行动。
通过访谈和研究，我们找出了让MEL（即慈善事业中的监测、评估和学习）拥有美好前景的三个决定性因素：1. 将决策置于MEL系统的中心。2. 为成员赋权，增加决策过程中的多样性、公平性和包容性。3. 促进规模化学习。
从本质上说，将决策置于MEL系统的中心，将使MEL系统具有更大的意义和更强的解析力；并且，与规模化学习的努力相结合，将提高整个系统的效率。
让我们花一分钟想一想，十年后，慈善事业中的监测（motinoring）、评估（evaluation）和学习（learning）（以下简称MEL）会走向何方。
未来很有可能就是我们目之所及的现有状态的一种延续。对监测和评估的需求会不断增加，但是要做到将其结果有效地纳入决策仍是一项挑战。虽然新的数据处理方式、工具和分析方法层出不穷，但资助者和受赠者却仍在复杂的环境和有限的资源中挣扎。尽管越来越多的资助者试图在评估活动中纳入他们所要帮助的人的声音，但相比起对受赠者或他们所服务的社区，MEL往往给基金会自己带来更多好处。
在这个“可预期的未来”，大多数基金会出于对声誉的担忧，或者担心管理层面和受赠方的曝光，故而继续紧紧抓住评估结果却不愿公开。虽然越来越多的组织在进行数据分析，但规模有限的数据集和缺乏系统性的数据共享限制了它们的作用。
但是，MEL也可能有着更积极美好的未来，在这个未来，持续的学习将成为核心管理工具，正如评论家范·琼斯（Van Jones）曾经说过的那样，基金会要“停下（一成不变的）拨款行为（giving grants），而开始（走出去不断学习）进行资助新尝试（funding experiments）；在这个未来，基金会和受赠方将更公开和广泛地分享数据、学习成果和知识；在这个未来，关于机构需要什么，以及怎样走向成功的反馈意见将是战略制定和审查的核心。在这个“更美好的未来”中，MEL将成为资助者和非营利组织战略发展的一个重要组成部分，并且指导我们实现更好的、更明智的决策和社会行动。
要想让MEL从我们期待的未来走向现实，我们需要做些什么呢？
这个问题可以用德勤咨询公司旗下的摩立特研究所（Monitor Institute）的项目来解答，这一项目为期一年，由多方出资并以“重塑评估”为目标。
该项目由大卫与露西·帕卡德基金会（David and Lucile Packard Foundation）、詹姆斯·欧文基金会（James Irvine Foundation）、罗伯特·伍德·约翰逊基金会（Robert Wood Johnson Foundation）、贝彻尔基金会（S.D. Bechtel Jr. Foundation）、凯洛格基金会（W.K. Kellogg Foundation）和华莱士基金会（Wallace Foundation）支持，旨在突出现有的值得推广的亮眼表现，并启发人们对未来一系列“下一步实践”的尝试。
我们的目标是在该领域举起一面反射现实的镜子，并在此过程中让单个组织和社会部门作为一个整体来探索和影响MEL可能的未来，而不是为任何一种方法、任何一个机构或项目发起人的观点背书。到目前为止，我们已经与125个以上的利益相关者进行了交流，包括基金会的高管和项目工作人员、评估专家、非营利组织的领导和数据专家。同时我们深入研究了文献综述，并使用专业的内容分析软件来完善我们的调查。
▲图片来源于pixabay
01
MEL创新的三大有前景的领域
通过访谈和研究，我们找出了让MEL拥有美好前景的三个决定性因素：
1. 将决策置于MEL系统的中心。
2. 为成员赋权，增加决策过程中的多样性、公平性和包容性。
3. 促进规模化学习。
从本质上说，将决策置于MEL系统的中心，将使MEL系统具有更大的意义和更强的解析力；在MEL中推广DEI，将拓宽解读信息的视野，使获得有效成果更为可能；并且，与规模化学习的努力相结合，将提高整个系统的效率。
然而，在实现这三个走向美好未来目标的道路上，我们还面对一些实际障碍。我们已经与资助者、非营利组织和其他机构一起，识别出了那些可以帮助我们克服重要障碍的杠杆，包括：
· 激励机制的缺失和错位，会产生低质量的效益信息。对错误信息的关注，以及缺乏反馈，所有这些都使资助者和非营利组织难以做出正确的决策，也难以从错误中吸取教训。
· 个人和集体能力不足，限制了执行工作。非营利组织领导人存在能力不足的问题已经清楚不过，，而且基金会在有效收集和使用信息所需的数据系统、人力资本和技术支持方面的投资（时间和资金）也同样一直存在不足。
· 实践、工具和技术过于复杂和昂贵，妨碍实践过程。即使在数据收集方法和分析方面有了创新，但人们仍觉得许多现有的解决方案成本太高或难以实施。
02
积极的方面
尽管存在这些障碍，我们也已经有了许多不错的尝试。例如，在线慈善平台GlobalGiving使用基于积分的激励结构来促进各个组织参与其网站的组织学习。当组织征集支持者的反馈（无论是正面的还是负面的）时，他们会获得一些好处，比如在这一在线慈善平台网站上的位置露出，从而增加带来其筹款的增长。
同时，家庭自立计划（Family Independence Initiative，FII）则利用以人为本的设计实践和新技术工具，与低收入社区建立信任，并深入了解它们。首先，参与FII的家庭通过一个在线平台记录他们的生活情况。然后，FII利用这些数据来调整其资源，以满足这些家庭自己定义的优先需求。它还与这些家庭分享所收集的数据，鼓励他们对自己的活动保持透明而不必担心受到惩罚，并授权他们利用自己的个人数据来指导和改善自己的选择。
而由乔治·索罗斯创立的国际慈善网络“开放社会基金会”（ Open Society Foundations， OSF）已开始将关于学习的对话与关于资源分配的会议分开。它每两年对每个领域的工作进行一次“综合评估”，让项目工作人员和董事会成员对他们的活动进行自我批评，评估哪些是有效的，哪些是无效的。而有别于“综合评估”，作为战略评估的一部分，计划分配决策要到两年后才做出。这项战略评估不仅要反映受赠方的业绩，而且还需反映OSF在战略评估的方法上的改进——也就是以学习为焦点的综合评估。
通过我们的项目，我们将继续记录数百个类似这样的新兴亮点，确定可能阻碍进展的陈旧观念，从体育分析、以病人为中心的医疗卫生保健和行为经济学等重要的相似领域中汲取教训，发现那些正要浮出水面、可能具有破坏性的、为MEL带来新挑战和机遇的趋势。我们希望开发一系列的实验，让资助者和非营利组织的领导人可以单独或者合作进行测试，以此来改变他们的思维模式和行为，使MEL领域在未来几年内走向更美好的未来。
关联阅读